В повестке дня, размещенной на сайте МГИК, значилось 2 вопроса, а в повестке, розданной членам комиссии непосредственно перед заседанием, их было уже 6. Некоторые из “неожиданно” возникших вопросов имеют достаточно важное значение, например, вопрос о схеме одномандатных избирательных округов по выборам депутатов Мосгордумы. Поэтому заседание началось с моего предложения не рассматривать вопросы, которые попали в повестку дня непосредственно перед заседанием. Я аккуратно намекнул, что члены МГИК могут быть, также как и я, не подготовлены к рассмотрению этих важных вопросов. Но члены МГИК с решающим голосом меня не поддержали.

Присутствовало 12 человек, отсутствовали А.В.Петров и А.Ю.Панфилов.

Итак, вопрос первый: принято решение считать официальными изданиями МГИК сборник “Вестник Московской городской избирательной комиссии” и электронное периодическое издание “Вестник Московской городской избирательной комиссии” (http://vestnik.mgik.mos.ru/default.aspx). Это хорошо. Будут ли там публиковаться все решения МГИК (с приложениями) – очень сомневаюсь, поскольку МГИК единогласно отвергло мое предложение добавить в решение фразу “В официальных изданиях публикуются ВСЕ решения Московской городской избирательной комиссии”. “Порядок публикации определяется решением Городской комиссии”. В переводе на русский: “публикуется то, что мы считаем надо знать массам”.

Вторым вопросом утвердили схему одномандатных избирательных округов на грядущих выборах в Мосгордуму. Пока предполагается, что они будут проходить в октябре этого года (хотя могут быть перенесены решением Мосгордумы и на март 2010, а если московские лоббисты в Госдуме постараются, то на декабрь 2009). Закон требует, чтобы отклонения численности избирателей в округах от среднего значения не превышало 10%, но оговаривает, что если нельзя достичь этого без “разрезания” районов, то можно и 20%. Вообще-то, это “если нельзя, но очень хочется, то можно” - административная ерунда. 2 округа - № 6 (восток Москвы) и № 11 (юг Москвы) “вылезли” за рамки 10%, но по утверждениям А.Н.Бобычева никак иначе не получалось (без разрезания районов). Я Бобычева спрашивал, как он все это считал: вручную ли прикидывал или все-таки решал классическую задачу раскроя (есть такая задача в математике), и понял что “вручную”. Думаю, у этого вопроса может быть продолжение.

Третьим вопросом утвердили форму бюллетеня, а также требования к его изготовлению. Бюллетени одномандатников будут голубыми, а для партий – розовыми. Некоторый спор произошел по вопросу о том, что такое “Краткое наименование избирательного объединения”, которое предполагается печатать в бюллетене.

Четвертым вопросом утвердили формы протоколов и сводных таблиц. По поводу протоколов ТИК я задал три вопроса:

1. Почему нет строки “Количество бюллетеней, погашенных в ТИК”?
2. Почему нет строки “Сведения о количестве поступивших в территориальную комиссию …жалоб (заявлений)” (аналог строки в Протоколах УИК)?
3. Зачем для протоколов ТИК использовать формат А3, если все помещается на формате А4?

Понятно, что наибольший интерес Горбунова вызвал третий вопрос (читай “Закон Паркинсона”). Решено было его проработать. По первым двум вопросам меня поддержал член МГИК с решающим голосом Петров И.Е. (от ЛДПР). И, о чудо, за предложение вставить эти 2 строки в протокол ТИК проголосовало 3 члена МГИК (если не ошибаюсь, Рачикова, Синельщикова, Петров И.Е.).

Некоторые пояснения. В протоколах УИК есть строка “Число погашенных бюллетеней”, которая позволяет проверить правильность учета бюллетеней в этих комиссиях. Но бюллетени могут пропадать не только в УИК! Для проверки правильности учета бюллетеней в целом по избирательному округу, вообще говоря, требуется отражать их использование (в том числе погашение) в комиссиях более высокого уровня. А МГИК, также, впрочем, как и наш законодатель, этому сопротивляется.

Аргументом Горбунова было то, что в протоколе ТИК отражаются “суммарные данные протоколов УИК”. Но тут же возникает вопрос: куда девается суммарное число жалоб, которое тоже отражено в протоколах УИК?

Если по–честному, - налицо нежелание представить добросовестный отчет.

Был и еще один момент, вызвавший гнев Горбунова на мою голову. Я спросил, не стоит ли расширить колонки в увеличенной форме сводной таблицы ТИК. Тем, кто знаком с практикой работы ТИК, известно, что часто составляются так называемые “повторные протоколы” УИК. Данные протоколов по закону должны “немедленно после прибытия в ТИК” заноситься в увеличенную форму сводной таблицы. Куда заносить данные “повторного протокола”, закон не определяет, а потому из сводной таблицы нельзя понять, составлялся ли повторный протокол и что в нем изменено по сравнению с первичным. Судя по произошедшему диалогу, председателю Московской городской комиссии такая проблема неведома.

Затем приняли Положение об аппарате МГИК.

Освободилось 2 места в ТИКах: в Гагаринском и Савеловском районах. Срок подачи заявок – до 31 марта.

А.Бузин

This document maintained by lahta-m@votas.ru
Material Copyright © 2001 Вячеслав Румянцев