Заседание МГИК 24 ноября 2005 года

Седьмой вопрос повестки дня: информация о работе ОИК № 6 (Преображенский) и № 13 (Университетский). Выступили председатели комиссий, которые рассказали, что у них все хорошо. Вопросы задавал, в основном, я. Каждому из председателей было задано три вопроса:

1. Подготовлены ли помещения для приема протоколов от УИК в ТИК? (Проблема заключается в том, что прием протоколов должен производиться в едином помещении, где могут находиться все наблюдатели, члены ТИК с совещательным голосом и пр. В этом помещении должна располагаться увеличенная форма сводной таблицы, в которую немедленно после прибытия протокола УИК должны заноситься данные из него. Традиция (впрочем, постепенно отмирающая) заключается в том, что протоколы предварительно проверяются в кабинетах сотрудников администрации, а уж потом – сдаются в ТИК.)

2. Поступают ли в ОИК государственные и муниципальные газеты? (ОИК обязана контролировать правильность ведения агитационной кампании. Основной административной избирательной технологией в Москве является массированное “промывание мозгов” избирателям через районные и окружные газеты, которые настойчиво “информируют” избирателей о работе продвигаемых властью кандидатов и об инициативах “Единой России”. Но ОИК, впрочем, как и другие избирательные комиссии, ничего анализировать не хотят и не обращают внимания на эту “информацию”).

3. В каком количестве изданы сводные плакаты по одномандатному округу? (Этих плакатов было издано в каждом округе по 500 штук, вне зависимости от решений, которые принимались ОИКами по их тиражу. Типографии, как обычно руководствовались указаниями из префектур, а не из избирательных комиссий, а оплата производилась из средств МГИК).

Ответы председателей сильно различались. Председатель ОИК № 13 Мачеховская Н.В. (выдвинута партией “ЕР”) бодро отрапортовала, что помещения для приема протоколов в ТИК подготовлены, все газеты поступают в ОИК, а количество изготовленных плакатов – 500. Председатель ОИК № 6 Андриенко Е.В. (выдвинут партией “ЕР”) на первые два вопроса ответить не смог, а по третьему вопросу также назвал число 500, хотя и затруднился вспомнить, какой тираж фигурировал в решении его ОИК.

Сводным плакатам был посвящен еще один из вопросов повестки дня. Рассматривался мой проект решения, в котором предлагалось увеличить тираж сводных плакатов (см. на сайте). Мизерные тиражи сводных плакатов – это административная избирательная технология, направленная на то, чтобы предоставить агитационное преимущество “административным кандидатам”. Дело в том, что благодаря разносторонним усилиям “полуадминистративных” предприятий (начиная от рекламных агентств и СМИ и заканчивая ДЭЗами) информированность избирателей о кандидатах и партиях имеет ярко выраженный крен. Избирательная система должна была бы этот крен если не устранять, то хотя бы частично нивелировать. Но по понятным причинам она этого не делает, и более того, всячески сопротивляется, когда ей напоминают об этой ее обязанности. Проект решения был отвергнут, хотя и не единогласно: за - 8, против - 1, воздержались - 2.

По моим расчетам дополнительный тираж плакатов стоил бы около 300 тысяч рублей. Для справки: на “информирование избирателей о выборах депутатов Могордумы” (это расположенные везде, где только можно, напоминания о том, что жители Москвы должны исполнить 4 декабря свой гражданский долг) выделено 92,5 миллиона рублей. В общем-то, это очень яркий показатель того, что наша власть использует избирателя не только как “дойную корову”, но и как “машинку для голосования”.

На заседании было принято решение о дополнительном финансировании избирательных комиссий. Председателей ТИК решено “дополнительно поощрить” на 3-7 тыс. руб., руководителей УИК – на 5 тыс. руб. (на троих). (Общая сумма дополнительных поощрений - 17 млн. руб.). Тут, конечно, возникает два вопроса: во-первых, почему дополнительно поощряются только руководители, а во-вторых, что означает “с учетом результатов работы”. Будут ли учитываться жалобы, поданные на комиссию, или только процент проголосовавших за “Единую Россию”?

Член МГИК и по совместительству зам. Руководителя Аппарата МГИК Ю.С.Орлов доложил мой проект решения “О Разъяснениях о порядке направления наблюдателей и членов избирательных комиссий с правом совещательного голоса в избирательные комиссии”. Напомним, что суть проекта – не дать возможности председателям участковых, и иногда и вышестоящих комиссий, выдумывать свои собственные правила по оформлению документов, с которыми наблюдатели и члены избирательных комиссий с ПСГ приходят в комиссии. С чем только мне не пришлось сталкиваться в комиссиях разного уровня, в первую очередь в участковых! Например, в одной участковой комиссии, председатель утверждал, что документ о направлении наблюдателя должен быть озаглавлен “НАПРАВЛЕНИЕ” и никак иначе (а ведь действительно, так написано в рабочем блокноте члена УИК, изданном МГИК), в другой комиссии председатель без указания сверху не мог поверить, что партия “ЯБЛОКО” может назначать наблюдателя. И т.д. и т.п.

Меня ждала приятная неожиданность, когда Горбунов поддержал проект. После этого уже не было неожиданностью, что комиссия единогласно приняла его за основу (редакционная правка поручена Орлову и мне. Решение мы опубликуем на сайте).

Следующий мой проект, рассмотренный на комиссии – о выборочном контрольном ручном пересчете голосов на участках, где голоса будут считать КОИБы. Основной аргумент докладчика – зампреда МГИК Бобычева А.Н. – ЦИК уже принял решение. Бобычев и Горбунов также упрекнули партию “ЯБЛОКО” в двойных стандартах, мол, при выборах на своем съезде “ЯБЛОКО” пользовалось КОИБом и доверяло ему.

Решение ЦИК РФ от 21 ноября довольно бессмысленно: в трех известных заранее районах произвести выборочный контрольный пересчет. Это похоже на традиционные для нашей страны “неожиданные проверки” с заблаговременным предупреждением. Теперь даже Митрохин не сомневается, что в районах Преображенский, Ломоносовский и Измайлово перепрограммировать КОИБы не будут. В остальных районах можно попробовать.

Проект был отклонен: 10 – против, 1 (Синельщикова) – за.

Затем были в очередной раз укреплены ТИКи: из 4-х назначений новых членов ТИК – трое работники Управ.

Второе мое приятное удивление состоялось, когда МГИК приняла решение о поддержке моего проекта решения о порядке ознакомления и получения членами МГИК копий документов и материалов, МГИК, непосредственно связанных с выборами. Проект достаточно либерален (см. публикацию на сайте).

Возможно, неожиданное принятие двух из четырех моих проектов решений связано с тяжелой ситуацией, в которую попала МГИК в связи с известным роликом “Родины”. МГИК (так же как и ЦИК), как известно, радикальных решений старается не принимать. Но тут вдруг МГИК довольно решительно высказался по вопросу о том, что указанный ролик содержит признаки разжигания национальной розни и нарушает ч.1 ст.55 Закона города Москвы "Избирательный кодекс города Москвы". На заседании по этому вопросу довольно определенно выступили члены МГИК Чернякова, Бабакин, Халилулин, а затем и председатель Горбунов, более осторожно высказывались Орлов и Чубаров. Указанное нарушение является достаточным основанием для снятия “Родины” с выборов. Так что шансы на снятие достаточно велики, хотя понятно, что решение будет приниматься отнюдь не в Мосгорсуде. Занятно, что за аналогичную агитацию ЛДПР с дистанции не сняли.

Андрей Бузин

This document maintained by lahta-m@votas.ru
Material Copyright © 2001 Вячеслав Румянцев