Межрегиональное объединение избирателей

Титульный лист

Последние новости
ТЕКУЩИЙ АРХИВ МОИ
Законы о выборахСсылки, которые мы читаем

Rambler's Top100

О рекорде низкой явки

Всю неделю после “единого избирательного дня” СМИ смакуют анекдотический эпизод. На выборах в сельсовет в селе Матвеевка Курганской области голосовать пришли всего два избирателя: кандидат и его приятель. Оба проголосовали одинаково, и выборы были признаны состоявшимися, а кандидат – избранным 100% избирателей, принявших участие в голосовании. Таким образом, в селе Матвеевка зафиксирована рекордно низкая явка.

Эту новость все радостно подхватили, ибо уже ждали чего-то подобного. Когда в ноябре думцы неожиданно решили отменить порог явки, многие прогнозировали: это приведет к тому, что на выборы будут приходить единицы. И вот прогноз так быстро сбылся. Великолепная находка для тех, кто доказывает, что выборы превратились в фарс.

И почти никто не попытался разобраться, что произошло на самом деле. Впрочем, и я не знаю всех деталей, а до Кургана далеко. Но попробую все же немного “опошлить” этот анекдот.

И для начала скажу, что не считаю данный случай рекордом низкой явки. Нет, в абсолютных числах, вероятно, это самый низкий пока показатель. Хотя и его нетрудно побить: может ведь прийти и один избиратель. Вот что делать, если не придет ни один? – это, кажется, даже в законе не оговорено.

Но если считать в процентах, то это совсем не рекорд. В этом избирательном округе числится по одним данным 30, а по другим – 35 избирателей. А два человека от 35 – это 5,7%, а от 30 – 6,7%. А я еще в 2000 г. зафиксировал на выборах советников районных Собраний в одном из округов района Гольяново г. Москвы явку, составлявшую всего 4,4%. И не могу быть уверен, что этот рекорд не был побит в последующие годы.

Дело в том, что на муниципальных выборах и раньше можно было не устанавливать порог явки – но это решали законодатели субъектов РФ самостоятельно. И в Москве давно этот порог отменили.

А что за выборы были в селе Матвеевка? Насколько я понял, дополнительные, т.е. вместо выбывшего. А на таких выборах явка всегда меньше, чем на основных. А вот вопрос, на который я не нашел ответа: а сколько было кандидатов в том округе, где на выборы пришли два кандидата? Почему-то это вопрос никого не заинтересовал. Хотя он напрашивается: если пришел один кандидат, то почему не пришли другие?

Рискну предположить: других кандидатов не было. Может быть, не всем известно, что на муниципальных выборах разрешено, чтобы баллотировался один кандидат. И это понятно: среди 30 жителей может просто не найтись двух желающих подепутатствовать.

В этом случае все становится на свои места. Выборы без альтернативы – это не выборы. И ходить на них не интересно никому, кроме самого кандидата.

Опасность отмены порога явки именно в этом. Если на выборах есть реальная конкуренция, – избиратели придут независимо от того, есть порог явки или нет. На региональных выборах 11 марта явка была не большой и не малой – примерно такой же, как всегда. Но вот если кандидаты (или списки) будут отфильтровываться, если в конечном итоге в бюллетене останется … не обязательно один кандидат – может быть кандидат и его “дублер”, тогда матвеевский казус будет тиражироваться. Поскольку у кандидата даже нет стимула тащить на выборы всю родню – и двух голосов хватит. Хватит даже одного, да только в одиночку идти на участок как-то неуютно.

Если бы сохранялось голосование “против всех”, ситуация была бы другая. А так – нет никаких ограничителей. И это дает возможность власти проводить безальтернативные или фактически безальтернативные выборы, убирая из бюллетеней всех, кто ее не устраивает.

Аркадий Любарев
16 марта 2007 г.

 

Титульный лист | Что нового? | Текущий архив | Заседания МГИК | Законы о выборах | Ссылки | О нас | Часто задаваемые вопросы | Устав МОИ | Учредители МОИ | Аналитические заметки | Методика контроля | Гостевая книга | Почтовый ящик МОИ

This document maintained by lahta-m@votas.ru
Material Copyright © 2001
Вячеслав Румянцев