Межрегиональное объединение избирателей

И снова о том, есть ли за кого голосовать

Материал создан и распространяется членом совета движения «Голос», внесенного под № 1 в реестр незарегистрированных общественных объединений, выполняющих функцию иностранного агента.

В ответ на одну из моих статей, где я рекомендовал «голосовать так, чтобы укреплять позиции тех партий, за которыми хочется видеть будущее», пришел комментарий: «Вот лично мне ни за одной из них не хочется видеть будущее. Мне не про все партии так уж много известно, но в той мере, в которой что-то известно, в той и не хочется».

Конечно, чем больше знаешь, тем больше недостатков видишь. Но надо уметь видеть и достоинства.

В ответ мне сначала хочется процитировать свою статью десятилетней давности:

«Конечно, все партии имеют свои недостатки. Но идеал недостижим. Невеста, ждущая идеального жениха, рискует остаться старой девой. Избиратель, не желающий выбирать между реальными, а не идеальными партиями, помогает больше всего тем, кого сильнее всех не любит».

Я полагаю, что идеальных партий не бывает нигде. Во главе партий стоят конкретные люди со своими слабостями и недостатками. Но у нас в России добавляются еще два фактора. Во-первых, низкая правовая культура, отсутствие опыта позитивного политического взаимодействия. Во-вторых, условия, в которые партии поставлены законодателями, администрацией и т.п., их вынужденное приспособление к этим условиям.

Из этого и надо исходить. И стараться укреплять позиции тех партий, которые нам ближе. Учитывая при этом, что чем больше у партии поддержка избирателей, тем смелее могут действовать их лидеры, тем с большим успехом они могут противостоять административному давлению.

Основные партии имеют достаточно выраженные политические позиции по всем главным вопросам нашей политики. Из них в первую очередь и надо исходить. Какие позиции ближе – те и надо поддерживать. А личные слабости партийных лидеров или недостатки внутренней организации партии – дело преходящее.

Этот цикл статей задуман как просветительский и ни в коем случае не агитационный. Поэтому я не хочу называть конкретные партии. Однако без примеров обойтись трудно. Но я все же не буду называть партию, которая мне ближе всего. Думаю, что читатель легко догадается, особенно если он – мой единомышленник.

Есть партия, которая в той или иной форме существует уже 28 лет. За это время было всякое. Сколько раз я злился на ее лидеров, критиковал их, иногда очень жестко. То за неуместные компромиссы, то за отказ от разумных компромиссов. То за излишнюю резкость, то за примиренчество. Я неоднократно голосовал за нее, но не раз отказывался ее поддерживать, выбирая другие партии.

Да, было всякое. Но партия (в отличие от других близких ей) выжила в наших тяжелейших условиях и сохранила и основной костяк активистов, и основные политические позиции. Среди участников думских выборов она – единственная, в чьей общей демократической направленности нет сомнений. Поэтому я считаю, что сегодня нужно поддержать ее. Задача-максимум – чтобы она преодолела пятипроцентный барьер и попала в Думу (для этого нужно всего лишь четыре, а может быть даже и три миллиона голосов). Задача-минимум – преодоление трехпроцентного барьера, чтобы она получила государственное финансирование и право по всей стране регистрировать кандидатов и списки без сбора подписей.

Но кому-то может быть ближе другая партия. Есть совсем новая партия, есть партия, пять лет назад сменившая бренд, а в этот раз сменившая лидеров списка. Возможно, кто-то видит за ними будущее. Но я пока не вижу у этих партий четких позиций по тем вопросам, которые волнуют меня. И потому мне непонятно, как они поведут себя, если попадут в Думу.

Но выбор – за вами.

Аркадий Любарев
14.09.2021

Предыдущая статья