Уважаемые депутаты, к рассматриваемому проекту закона поступило 16 поправок депутатов. Редактором была внесена одна поправка уточняющего характера.

После внимательного рассмотрения поправок, поданных депутатами, редактор вынужден был их отклонить по следующим причинам.

1-я и 2-я поправки депутата Попова, предлагающие изменить название законопроекта. Уважаемые депутаты, с учетом того, что сейчас в российском обществе идет дискуссия, внесен ряд новых законов, связанных с избирательным правом, на подходе еще ряд законов, которые будут внесены и Президентом, и депутатами, я думаю, что весной нам предстоит практически полностью пересматривать наш Избирательный кодекс. Потому что жизнь показывает, что всегда прямые нормы в федеральном законодательстве. Поэтому я предлагаю сейчас не тратить на это время впустую, потому что весной после серьезных изменений - я читал предложения центральной избирательной комиссии, они касаются и порядка регистрации кандидатов, порядка этапа агитации и так далее, которые пронизывают и систему учета избирателей - я думаю, нам этот серьезный разговор предстоит. Поэтому я просил бы депутата Попова снять свои поправки.

Остальная группа поправок - предлагающие сохранение 5-процентного барьера или его увеличение только до 7 процентов. Все расчеты, которые мы попытались сделать при числе избирателей в городе Москве 7 миллионов… Явка избирателей, к сожалению, это та беда, о которой, наверное, всем нам надо думать: в первую очередь, не о пороге прохождения, а о том, чтобы избиратели пришли на избирательные участки. Последние выборы в воскресенье в трех регионах: в Иркутской области, на Сахалине - благонадежных таких районах, когда по Иркутску, по Красноярску судили вообще о явке - она тоже скатилась до 30 процентов.

Если рассматривать 30-процентный барьер в городе Москве, то есть это примерно то, что мы имели в 2001 году на выборах депутатов городской Думы, в пределах 30 процентов. Значит, 30 процентов - это 2 миллиона и 10-процентный барьер - 210 тысяч голосов. Это цена, мы судим: 7, 5, 10, а в абсолютных цифрах - это 210 тысяч голосов. Для сведения, в декабре при выборах депутатов Государственной Думы в 9 округах из 15 победители набрали от 120 до 150 тысяч - таким был порог победы кандидатов. В одном округе - 120-150 тысяч, а они тоже были выдвинуты партиями.

Я поэтому думаю, что для уважающей себя партии, которая действительно представляет интересы москвичей, 210 тысяч - надо себя уважать.

Отклонены другие поправки, связанные с увеличением доли голосов с 50 процентов, как у нас записано, до 75 процентов - было предложение, поправка депутата Катаева. На сегодняшний день действующий состав депутатов в целом представляет 41 процент, то есть это примерно около 50 процентов - это нормальная демократичная норма для любой страны.

Ну и отклонены поправки, связанные с увеличением одномандатных округов до 20, потому что это противоречит Уставу города Москвы: мы не можем менять наш Избирательный кодекс, не трогая Устав.

Учитывая вышеизложенное, прошу поддержать поправку редактора, а авторов отклоненных поправок прошу учесть приведенные доводы и снять свои поправки. Ну а в случае, если депутаты настаивают на своих поправках, я предлагаю, пользуясь пунктом 7 статьи 16 закона города Москвы, начать с рассмотрения 2-й поправки, потом рассмотреть 7-ю поправку депутатов Волкова и Балашова и поправку 12 депутата Катаева, которые характеризуют весь спектр проблем.

Вы так убедительно обосновали, что нам придется в скором времени, ну, не в очень скором, может быть, весной менять Избирательный кодекс, может, отложим это рассмотрение?

Дмитрий Иванович, мы должны были вот эти две цифры прописать, касающиеся разделения одномандатных, давно уже, в соответствии с федеральным законом. Мы записали тогда, вроде как, отдельным законом. То есть мы должны или закон принять, или прописать эти разделения. А потом весной, ради Бога, давайте мы еще раз будем возвращаться к Уставу, к количеству депутатов.

Спасибо. Депутат Катаев.

Поскольку других желающих задать вопрос нет, то я продолжаю. Вы сказали, что мы должны уважать себя, партии. Ну, я так понимаю, что 7-процентный, 5-процентный барьеры - это неуважение. А должны ли мы уважать тех избирателей, которые проголосовали за партии, с их точки зрения абсолютно достойные?

Дмитрий Иванович, я хочу напомнить: вопросы по поправкам.

Этот вопрос имеет прямейшее отношение к предложенным поправкам.

К какой конкретно?

Вы в своем докладе сказали, что мы должны уважать себя и партии. Должны ли мы уважать избирателей, которые проголосовали за партии, не преодолевшие 10-процентный барьер?

Дмитрий Иванович, я могу другие цифры привести. Например, есть разный проходной балл у депутатов по одномандатным округам. У нас есть примеры: 40 процент избирателей (которые представляют 40 процентов избирателей), а лично Вы представляете 8,9 процента избирателей своего округа. Значит, тот же вопрос: как остальные-то кандидаты, которые там тоже набрали? Надо же тоже, наверное, как-то уважать, не уважать.

Спасибо. Так вот Вы немножко здесь цифры перепутали, по-моему, потому что 40 процентов - это от пришедших голосовать, а, как Вы сказали, 8 процентов - это от общего числа избирателей, так, к слову, а не от пришедших голосовать. Но вот я согласен с Вами, что это мало, что систему выборов в этом отношении надо менять, но это все имеет отношение к территориальным избирательным округам, а мы сейчас говорим о политическом представительстве. Это абсолютно разные вещи. И лишать политического представителя пусть даже 5 процентов москвичей, пришедших на выборы, я считаю, категорически неправильно. Вы с этим не согласны, да?

Дмитрий Иванович, минута дается на вопрос.

Нет, не согласен.

Уважаемый Валентин Павлович, все-таки объясните еще раз. Если Вы говорите, что весной нам всем предстоит большая работа с Избирательным кодексом в связи с изменениями грядущими в федеральном законодательстве, зачем нам сейчас, вот именно сегодня, заниматься внесением изменений, внесением поправок, если мы весной начнем работу? Что нас обязывает эту работу сегодня проводить? Спасибо.

На сегодняшний день единственная - Москва, которая в своем Избирательном кодексе не имеет зафиксированных количеств депутатов, избираемых по одномандатным округам и по партийным спискам.

Да, разве норма федерального закона существующая, она дает... она определила порядок действий? Выборов у нас завтра нет, то есть мы ничего не меняем. Вы внесли законопроект, работа началась над внесением изменений, но это не значит, что она должна быть закончена сегодня. Вы... мы выполняем требования федерального законодательства, внесли законопроект. А для чего сегодня тратить время депутатов? Для того чтобы заниматься внесением изменений, которые весной нам все придется переделывать сначала? Для чего мы занимаемся этой работой, скажите, пожалуйста? Я не понимаю, честное слово.

Спасибо. Ответ, пожалуйста.

Мы приводим в соответствие с федеральным законом.

Спасибо. Депутат Катаев.

Спасибо. Теперь по 12-й моей поправке вопрос, в которой я предлагаю ограничение вот это, что не менее 50 процентов должны представлять прошедшие партии, заменить на 75 процентов. Ответ редактора такой, что на сегодняшний день избранные депутаты поддержаны 43,5 процента избирателей. Уважаемый Валентин Павлович, Вы согласны с тем, что ответ редактора относится к выборам по территориальным одномандатным округам, а в моей поправке речь идет о политическом представителе, о партиях… представительстве, о партиях? То есть ответ абсолютно не по предмету поправки?

Я считаю, что самая демократичная норма, которая существует во всем законодательстве, когда 50 процентов голосов плюс 1.

Спасибо. По 11-й поправке. В комментарии редактора сказано, что Вы хотите предотвратить прохождение в городскую Думу мелких избирательных объединений и избирательных блоков, не пользующихся поддержкой москвичей. Не пользующихся поддержкой москвичей - это если ни один избиратель не проголосовал. А если 3 процента, 5 процентов, то, значит, все-таки пользуются поддержкой. По какому праву Вы решаете за них? Спасибо.

Дмитрий Иванович, я еще раз сказал, что вот опыт проведения в 17 регионах показывает... Я Вас не перебивал, давайте уважать друг друга. В 17 регионах в среднем участвовало по семь партий. Четыре... вот я приводил статистику, от трех до пяти партий набирали больше 10 процентов, а остальные набирали от 1 до 3 процентов. И, следуя Вашей поправке, тогда надо допустить к распределению мандата партии, которые получат один мандат. И у него цена этого депутата будет в 10 раз меньше, чем у других партий. Где равенство депутатов и равенство избирателей?

Поправка № 7. Евгений Борисович Балашов. Депутат Балашов, депутат Волков. Пожалуйста, Балашов Евгений Борисович.

"Часть 2 статьи 1 проекта закона изложить в следующей редакции: "В статье 78.1 в части 1 цифру "5" заменить цифрой "7"; слова: "если указанных списков не менее чем два, а за все указанные списки было подано в совокупности более 50 процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании по городскому избирательному округу" заменить словами: "при условии, что голосование проводилось не менее чем за четыре городских списка кандидатов, что списков каждый из них получил 7 и более процентов голосов избирателей, было не менее четырех, и за все эти списки подано в совокупности более 50 процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании по федеральному избирательному округу"; дополнить новым предложением следующего содержания: "Если голосование проводилось менее чем за четыре городских списка кандидатов, и за каждый из них подано 7 и более процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании по городскому избирательному округу, все указанные городские списки кандидатов допускаются к распределению депутатских мандатов при условии, что за все эти списки подано в совокупности более 50 процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании по избирательному округу".

Я прошу внимания.

"2. В части 2: слова "за городские списки" заменить словами "менее чем за четыре городских списка"; цифру "5" заменить цифрой "7"; слова "но более 3 процентов голосов избирателей" исключить;

после слов "не превысит в совокупности 50 процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании" дополнить словами: "и к распределению депутатских мандатов будет допущено не менее четырех городских списков кандидатов, а если голосование проводилось менее чем за четыре городских списка кандидатов, - все городские списки кандидатов, за которые проводилось голосование".

"3. Часть 3 изложить в следующей редакции: "3. Если менее чем за четыре городских списка кандидатов, каждый из которых получил 7 и более процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании по городскому избирательному округу, подано в совокупности более 50 процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании по городскому избирательному округу, а остальные городские списки кандидатов получили менее 7 процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании по городскому избирательному округу, к распределению депутатских мандатов допускаются городские списки кандидатов, каждый из которых получил 7 и более процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании по городскому избирательному округу, а также последовательно в порядке убывания числа поданных голосов избирателей городские списки кандидатов, получившие менее 7 процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании по городскому избирательному округу, до того, как общее число городских списков кандидатов, допущенных к распределению депутатских мандатов, не достигнет четырех. Если голосование проводилось менее чем за четыре городских списка кандидатов и за указанные списки подано в совокупности более 50 процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании по городскому избирательному округу, к распределению депутатских мандатов допускаются все городские списки кандидатов, за которые проводилось голосование".

По-моему, поправку я зачитал. Нет, а дальше идет обоснование.

Пожалуйста.

Но Вы тогда не отвлекайтесь. По-моему, не все слушают. "Обоснование: Федеральный закон от 20 декабря 2002 года № 175-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" предусматривает, что:

1. К распределению депутатских мандатов допускаются все федеральные списки, получившие 5 и более процентов голосов, при условии, если на голосовании их было не менее четырех, каждый из которых получил 5 и более процентов голосов избирателей, и за все эти списки было подано в совокупности более 50 процентов голосов. В этом случае иные списки к распределению мандатов не допускаются.

2. Если в голосовании участвовало менее четырех списков, к распределению депутатских мандатов допускаются все списки, которые, каждый из которых получил 5 и более процентов голосов избирателей, и в совокупности они имеют более 50 процентов избирателей.

3. Если за федеральные списки кандидатов, получивших 5 и более процентов, проголосовало менее 50 процентов избирателей, к распределению мандатов допускаются:

а) указанные списки кандидатов, а также последовательно в порядке убывания числа поданных за них голосов в списке кандидатов, получивших менее 5 процентов голосов, до тех пор, пока поданные за них голоса не превысят 50 процентов и к распределению не будет допущено не менее четырех списков, и если в голосовании участвовало четыре и более списков;

б) все списки кандидатов, если голосование проводилось менее чем за четыре городских списка.

4. Если менее чем за четыре списка кандидатов, получивших пять и более голосов избирателей, проголосовало более 50 процентов избирателей, а остальные получили менее 5 процентов голосов, к распределению мандатов допускаются все списки, получившие 5 и более процентов голосов избирателей, а также последовательно в порядке убывания числа поданных за них голосов списки кандидатов, получивших менее 5 процентов голосов, до того, как общее количество списков, допущенных к распределению, не достигнет четырех.

5. Если в голосовании принимало участие менее четырех списков кандидатов и в совокупности они получили более 50 процентов голосов избирателей, к распределению мандатов допускаются все списки кандидатов.

Вывод: федеральным законом гарантируется представительство четырех партий и блоков, если в голосовании участвовало четыре и более списков избирателей или всех представителей от всех партий и блоков, если в выборах их участвовало менее четырех.

Закон города Москвы от 11 июня 2003 года..."

Евгений Борисович, простите, пожалуйста, тут мне комиссия по Регламенту, правилам и процедурам подсказала правильную вещь, что на обоснование у нас отводится Регламентом, на обоснование поправки Регламентом отводится у нас одна минута. Минута истекла, поэтому можно дальше...

Но нам можно проголосовать.

То есть Вы хотите дальше, настаиваете.

Нет, у меня нет желания дальше...

Спасибо.

Я согласен, тем более с председателем комиссии по Регламенту.

Мнение редактора, пожалуйста.

Я предлагаю отклонить эту поправку, потому что норма, существующая в законе - не менее двух, не ограничивает количество партий, которые могут участвовать в выборах и которые могут быть допущены к распределению мандатов, тем более что унифицировано...

Спасибо.

Уважаемые коллеги, выступления по мотивам. Одно – "за", другое – "против". Пожалуйста, Волков Виктор Алексеевич, депутат.

Я буду голосовать за поправку уж хотя бы потому, что была проведена колоссальная работа и жалко ее бросать в корзину. Потом мне кажется, что "не менее двух" включает понятие "не менее четырех", так что это, идя путем поглощения большего меньшим, нет, меньшего большим, я думаю, что оно не противоречит, тем более что эти требования вытекают из требований федерального закона.

Это было выступление "за". Выступление... Депутат Антонов.

К сожалению, я не могу поддержать эту поправку. Она длинна, тяжеловесна. Кроме этого, прочитана автором без ненадлежащего выражения.

Уважаемые коллеги, по порядку ведения. Была дана оценка качества моего выступления. Спасибо.

Замечание Вам, коллега.

Уважаемые коллеги, на голосование ставится поправка № 7 Евгения Борисовича Балашова, депутата Балашова и депутата Волкова.

Электронную группу прошу приготовиться к голосованию.

Внимание, идет голосование.

ЗА – 7
ПРОТИВ – 16
ВОЗДЕРЖАЛИСЬ – 4

Поправка не принимается.

Поправка № 12. Депутат Катаев Дмитрий Иванович, пожалуйста.

Спасибо.

Моя поправка короткая. "В пункте 2 статьи 1 добавить: "В части 1 статьи 78 закона слова: "за все указанные списки было подано в совокупности более 50 процентов голосов избирателей" заменить словами: "за все указанные списки было подано в совокупности более 75 процентов голосов избирателей".

В частях 2 и 3 статьи 78 закона число "50" заменить числом "75".

Речь идет, уважаемые коллеги, о том минимуме избирателей, принявших участие в голосовании, который должен быть представлен прошедшими в Думу партиями.

Когда мы задавали вопросы, я уже говорил о том, что не считаю нас как Думу и как каждого в отдельности депутата, не считаю нас вправе решать за избирателей - должна быть какая-то партия представлена в городской Думе или не должна. Если это голосование дает избирателям больше одного депутата, так сказать, больше одного депутатского мандата, то он, этот, эти избиратели должны быть представлены в Думе. Удобно это Думе или неудобно, нравится или не нравится. Но в порядке компромисса и, учитывая необходимость все-таки какое-то число назвать, я и назвал 75 процентов, то есть три четверти избирателей, принявших участие в голосовании, должны быть, по моему мнению, представлены прошедшими в Думу партиями, не менее.

Спасибо.

Спасибо, Дмитрий Иванович.

Мнение редактора.

Уважаемые депутаты, я против данной поправки, потому что, к сожалению, статистика и федеральных выборов, и региональных показывает, что постоянно увеличивается процент проголосовавших "против". И в декабре этого года, и при проведении по отдельным округам городской Думы и федеральным это уже приблизилось к 20 процентам. Такая же примерно ситуация и в других регионах.

То, что предлагается 75, если протестное голосование будет выше, то у нас выборы в городскую Думу по партийным спискам вообще никогда не состоятся. 50 процентов - это та демократичная норма принятия законов в любых выборных структурах.

Спасибо.

Выступления по мотивам, одно выступление – "за", другое – "против".

Крутов Александр Николаевич.

Спасибо.

Я не могу поддержать поправку Дмитрия Ивановича Катаева по причинам, о которых уже говорил редактор. Можно пойти еще дальше и полностью удовлетворить все политические чаяния, написать, что выборы считаются состоявшимися, если 100 процентов получили те списки, которые участвовали в совокупности. Это значит, что один человек сможет блокировать выборы в Москве.

Вообще, все эти нормы, предусматривающие наличие позиции "против всех" или вот подобного рода нормы, они антидемократические. Поэтому дабы дать возможность свободного волеизъявления граждан, надо сохранить норму федерального закона - не менее 50 процентов.

Спасибо.

Спасибо.

Выступление "за".

Электронную группу прошу приготовиться к голосованию.

Катаев Дмитрий Иванович.

...я хотел бы выступить "за". Любую идею можно довести до абсурда, но поправка этого абсурда, насколько мне кажется, не содержит.

Спасибо.

Спасибо.

Внимание, уважаемые коллеги, на голосование ставится поправка № 12 депутата Катаева.

Электронную группу прошу приготовиться к голосованию.

Внимание, идет голосование.

ЗА – 3
ПРОТИВ – 18
ВОЗДЕРЖАЛИСЬ – 4

Поправка не принимается.

Поправка № 4. Депутат Степаненко, депутат Бунимович, депутат Москвин-Тарханов. Пожалуйста, депутат Степаненко.

"В частях 1, 2, 3 статьи 78 цифру "5" заменить цифрой "7". Обоснование: предлагается увеличить значение барьера только до 7 процентов голосов избирателей…". Это барьер, который установлен для Государственной Думы федеральным законодательством и соответствует однообразию и для уровня федерального, и для субъектов Федерации.

Мнение редактора.

Ну, мы эту норму обсуждали при обсуждении поправки № 7. И она не была поддержана, аналогичная норма. Поэтому я предлагаю отклонить ее.

Уважаемые коллеги, на голосование ставится поправка... Ой, коллеги, выступления по мотивам. Одно выступление – "за", другое – "против".

Катаев Дмитрий Иванович.

Спасибо.

Возражения редактора обосновываются тем, что на выборах депутатов Государственной Думы два избирательных объединения и один избирательный блок получили в городе Москве более 10 процентов голосов избирателей.

Я благодарен редактору за это разъяснение, поскольку оно совершенно очевидно доказывает, что барьер надо уменьшить.

Спасибо.

Спасибо, Дмитрий Иванович.

Это было выступление "за". Выступление "против". Коллеги...

Электронную группу прошу приготовиться к голосованию.

На голосование ставится поправка № 4.

Внимание, идет голосование.

Поправка не принимается.

Поправка № 5. Депутат Рукина. Новицкий.

Спасибо.

"Часть 2 статьи 1 исключить. Обоснование: 10-процентный барьер будет препятствовать выражению многообразия мнений и уменьшит представительство широких слоев избирателей в парламенте".

Мнение редактора.

Ну, мы уже две поправки обсуждали только что, касающиеся барьера. И обе - и 5, и 7 процентов - не нашли поддержку. Поэтому я предлагаю отклонить.

Выступления по мотивам, коллеги. Выступления по мотивам... а, депутат Новицкий.

Спасибо. Но поскольку Ирина Михайловна поручила мне эту поправку представить, то я ставлю ее на голосование, несмотря на то, что за аналогичные поправки голосование уже было. Спасибо.

Спасибо. Выступлений по мотивам больше нет. Электронную группу прошу приготовиться к голосованию. На голосование ставится поправка № 5. Внимание. Идет голосование.

Поправка не принимается.

Поправка № 8. Депутат Катаев. Катаев Дмитрий Иванович, пожалуйста.

"В пункте 2 статьи 1 проекта первое предложение исключить". Первое предложение опять-таки касается барьера, я не стал бы выносить эту поправку на голосование, поскольку результат уже известен, но я выношу ее на голосование ради того, чтобы произнести аргументацию.

Порог 10 процентов установлен только в Калмыкии и Дагестане. Был установлен в Алтайском крае, но ввиду возмущения общественности заменен на 7 процентов. 22 сентября в интерактивном опросе "Эха Москвы" за 10-процентный барьер проголосовали 9 процентов радиослушателей, а против – 91 процент.

Завышение порога подменяет волю избирателей волей законодателя и умаляет избирательное право граждан, что - этого не написано здесь, - но что противоречит Конституции. Конституция запрещает умалять права граждан новыми законами, так сказать, отвергать старые, права нарушать.

Центральная избирательная комиссия готовит изменения законодательства, устанавливающие максимальный порог 5 процентов.

Утверждение, что в федеральном законодательстве установлен минимальный порог 7 процентов для выборов органов власти субъектов Федерации, - а такое утверждение у нас звучало в первом чтении, - не соответствует действительности, о чем имеется справка Государственно-правового управления Аппарата Московской городской Думы. Спасибо.

Спасибо, Дмитрий Иванович. Мнение редактора.

Ну, уже несколько поправок касаются 5-7-процентного порога, аргументация та же – оставить 10 процентов.

Уважаемые коллеги, выступления по мотивам. Депутат Семенников.

Я буду голосовать против указанной поправки, и вот почему. Цифры, приведенные редактором проекта, о том, что 10-процентный порог в Москве составляет реально цифру в 200 тысяч избирателей, в 200 тысяч голосов избирателей, говорит о том, что если это действительно политическая партия, ставящая перед собой серьезные задачи, то она должна обладать ресурсом, позволяющим ей собрать поддержку в 200 тысяч голосов.

Если партия не имеет такой поддержки среди избирателей, то, наверное, она и не имеет права на представительство интересов населения в парламенте города Москвы. Спасибо.

Спасибо. Депутат Катаев.

Уважаемые коллеги, я немножечко ловлю на цифрах наших уважаемых выступающих. 200 тысяч избирателей - это избирательный округ нынешний. Если кто-то из депутатов считает, что можно пренебречь таким количеством избирателей, ну что же, я надеюсь, что избиратели это оценят. Спасибо.

Коллеги, выступления по мотивам состоялись. Я прошу электронную группу приготовиться к голосованию. На голосование ставится поправка № 8 депутата Катаева.

Внимание. Идет голосование.

ЗА – 8
ПРОТИВ – 17
ВОЗДЕРЖАЛСЯ – 1

Поправка не принимается.

Так, пожалуйста, документ не забирается, поэтому мы можем голосовать за него, принимать этот закон.

Так, пожалуйста, есть ли желающие выступить по мотивам? Депутат Тарнавский.

Владимир Михайлович, я единственное хотел по ведению спросить. А у нас третьего чтения не будет по закону? Нет, мы сейчас его в целом голосуем, да? Спасибо.

Потому что третье чтение у нас появляется, когда мы принимаем документ за основу во втором чтении. Мы сразу же во втором... мы сразу же рассматривали поправки.

Так, пожалуйста, выступления по мотивам. Депутат Балашов.

Непринятие поправок Рукиной, Степаненко, Бунимовича, Москвина-Тарханова, Балашова, Волкова, которые касаются 7-процентного барьера, на основании статьи 85 Регламента депутаты - члены фракции "Родина" не считают возможным голосовать за документ в целом в связи с его нарушением серьезных демократических норм. Все.

Спасибо. Депутат Катаев.

Уважаемые коллеги, если раньше у нас в стране была демократия с остатками тоталитаризма, то сейчас мы перешагиваем порог - у нас в стране будет тоталитаризм с остатками демократии, именно за это мы сейчас будем голосовать. Но я буду голосовать против этого. Спасибо.

Спасибо. Выступления по мотивам состоялись. Депутат Семенников, пожалуйста.

Мне кажется, вот принимаемую поправку и отклонение... и то, что мы отклонили ряд поправок, свидетельствует о том, что мы движемся в правильном направлении и принимаем очень демократичный законопроект. Почему? Потому что, задав такой вектор развития политической жизни, мы дадим толчок к развитию политических партий в городе, и это, безусловно, будет позитивно для города в целом.

Мы наблюдаем этот процесс в Московской городской Думе. На сегодняшний день у нас сформированы представительства четырех политических партий, четыре фракции. И сразу же работа депутатов стала более организованной, более целенаправленной и более продуктивной.

Если мы, приняв такие поправки, зададим соответствующий вектор развитию политических партий в городе, то это пойдет только на пользу демократической ситуации в городе и политической ситуации в городе в целом.

Спасибо. Депутат Платонов.

Уважаемые коллеги, за 10 с лишним лет работы Московской городской Думы были случаи, когда не принимались поправки кого-то из депутатов. От этого демократия в зале, в стране, в Москве не погибала.

На основании действующего законодательства российского, московского законодательства без каких-либо нарушений был принят закон. Голосованием будет выяснено, принят этот закон или нет. Я буду голосовать за его принятие. Спасибо.

Депутат Портнова.

Уважаемые коллеги, я буду голосовать за принятие законопроекта, который действительно, как предыдущий коллега выступал, два моих коллеги выступали, направлен на развитие партийной системы.

Я очень надеюсь, что с принятием данного законопроекта как в нашей городской Думе, так и в целом в стране появятся яркие партии, яркие лидеры, яркие личности, что программы партий будут отличаться друг от друга, что они действительно будут представлять партии и будут представлять каких-то избирателей и электорат, а не просто безликая такая партийная масса, похожая одна на другую. Спасибо.

Депутат Бочаров.

Уважаемые коллеги, кто кого куда толкает - покажет время, особого блеска, к сожалению, в последнее время не наблюдается, конкуренция реально снижена.

Если данный законопроект послужит политической конкуренции, то безусловно это позитивный шаг. 30 голосов собрала единственная поправка, которую мы приняли, значит, она тоже нужна. Я буду голосовать "за".

Спасибо. Депутат Тарнавский.

Уважаемые коллеги, хотим мы того или нет, но движемся в сторону развития и активизации партийного строительства и роли партии в обществе. Мы видим в развитых странах, если мы хотим быть развитой страной, что во многих из них есть две-три лидирующих партии. Между ними, как правило, и происходит борьба за власть. Поэтому тот документ, который мы принимаем, он лежит в русле этой политики, потому что партий осталось две-три, ну, в развитых странах это получается, и вроде они ничего живут. Поэтому я буду голосовать "за". Спасибо.

Спасибо. Депутат Драгункина.

Моя беспартийность не мешает мне голосовать за или против любого закона. Сегодня я проголосую "за", и хочу пожелать яркого расцвета всем партиям созданным, названия которых я так и не смогу пока заучить. Спасибо.

Депутат Крутов.

Спасибо. Высокий порог - действительно стимул для внутреннего развития политической структуры, потому что, скажем, кажущееся благополучие, нахождение за порогом является первым шагом к распаду политической структуры, что мы неоднократно уже в истории России новой видели.

И второе. Я крайне рад, что у нас в Думе проходит процесс политической реструктуризации, я увидел в зале депутатов, которых не видел несколько недель. Это говорит о том, что действительно интерес к работе в Думе резко повысился, и мне как законодателю это крайне приятно. Спасибо.

Спасибо. Выступлений по мотивам больше нет.

Уважаемые коллеги, я прошу взять вас листки поименного голосования. Это будет голосование № 7. Прошу заполнить фамилию депутата, имя, отчество, номер округа по вопросу о принятии Закона города Москвы "О внесении изменений в статьи 11 и 78 Закона города Москвы от 11 июня 2003 года № 36 "Избирательный кодекс города Москвы". Прошу выразить вас свое отношение к данному документу, поставить подпись и дату. Дата сегодня – 13 октября 2004 года.

Уважаемые коллеги, мы закончили рассмотрение вопроса № 6.

Так. Результаты поименного голосования № 7 по вопросу о принятии Закона города Москвы "О внесении изменений в статьи 11 и 78 Закона города Москвы от 11 июня 2003 года № 36 "Избирательный кодекс города Москвы":

ЗА – 22
ПРОТИВ – 2

ВОЗДЕРЖАЛСЯ – 1

Решение о принятии Закона города Москвы оформляется постановлением Московской городской Думы № 265.